上诉人（原审被告）：上海菜工贸公司
被上诉人（原审原告）：上海某船舶修造厂
被上诉人（原审被告）：上海某商厦
1999年9月9H，上海某船舶修造厂（以下简称船舶厂）职工持号码为BD951413的空白转账支票至上海某商厦（以下简称商厦）购物，货物价值294元。商厦财务邵某收取该支票后填写金额294元、收款人商厦，并向船舶厂开具了等额增值税专用发票。当日下午，一男子到商厦购物，商厦邵某将BD951413号支票未经背书即找零给该男子。
同年9月12日，一男子持BD951413号支票赴上海某工贸公司（以下简称工贸公司）购物价值5 100元，此时该支票的金额已变造为48587元，该男子要求以现金返还支票余额。工贸公司提出等该支票转账成功后方可提取现金，并当即向该男子出具收据一张。嗣后，工贸公司将BD951413号支票交银行托收，银行未察觉支票被变造的情况，予以兑付，工贸公司据此将票款差价43487元以现金方式返还该男子。该男子取款后未提取所购的5100元货物：船舶厂后发现BD951413号支票从294元被变造为48 587元，致其损失48293元，便向公安部门报案，但至今未破。船舶厂诉至法院，要求商厦与工贸公司共同赔偿其经济损失48293元。
一审法院审理后认为，商厦未经背书转让支票的行为违反票据转让规定，但其损害的是持票人的利益，与船舶厂的损失并无必然的因果联系，故船舶厂请求商厦赔偿损失的依据不足。工贸公司收取变造支票后，以现金返还方式与他人交易违反了相关规定，致使犯罪分子利用变造票据套取现金得逞，其主观有明显过错，因此，其行为与船舶厂的票据损失有直接的因果关系。据此，判令工贸公司偿付船舶厂人民币48 293元。判决后，工贸公司不服一审判决，提起上诉。
审理结果
二审法院经审理后认为，船舶厂按正常买卖程序，用诉争支票到商厦购物，期间无违规行为，其无辜遭受的经济损失，应哥赔偿。商厦违反票据法规，将船舶厂用于支付货款的支票，未经背书，转让他人，致犯罪分子利用该支票进行变造诈骗，造成船舶厂经济损失，其过错责任明确，应承担主要过错责任。工贸公司收取变造支票后向银行套取现金，并将套取的大量现金返还给非法持票人，违反有关支付结算法规，对船舶厂经济损失存在过错，办亦应承担相应的赔偿责任。据此，判决撤销一审判决，判令商厦给付船舶修造厂人民币33805.10元；工贸公司给付船舶厂人民币14487.90元。
法理评析
本案争议的焦点是，票据被变造后，出票人、背书人以及付款人应如何承担各自的法律责任？
本案中，船舶厂正常使用票据，但由于票据的变造致使其银行存款损失48293元。从诉争支票的流转过程分析，出票人船舶厂自出票后至银行划款，其间并没有第三人在该票据上为任何票据行为，因此，支票上只有出票人本人签章，根据《票据法》第14条的规定，对不能辨认其签章在变造之前或之后的，法律推定其在变造之前签章，从而按照原记载事项承担票据责任，即出票人船舶厂只承担票据变造前的责任，亦即对294元的票据金额承担票据责任。
根据支票权利人记载方式不同，支票可分为记名式支票、指定式支票和无记名式支票。记名式支票是在支票上直接记载权利人即收款人的姓名或名称；指定式支票除了明确记载收款人的姓名或名称外，还附有“或其指定人”、“或持票人”等指示性文义；无记名式支票则是支票卜没有记载收款人的姓名或名称，或仅仅记载“来人”或“持票人”等。上述支票间的区别不仅在于是否有支票收款人的记载，而且其转让规则也有所不同。对于无记名式支票，《票据法》规定可以单纯交付的方式进行转让，而对于记名式支票，则必须以背书的方式转让。商厦在接受船舶厂签发的空白支票后，由其财务人员填写r交易金额，并补记商厦为支票收款人，至此，该空白支票就成为记名式支票，依法应进行背书转让。但是，商厦违反法律强制性规定，没有依法进行背书，而是直接将诉争支票交付他人，为变造人事后变造票面金额从事违法犯罪活动提供了便利，并造成船船厂经济损失，其行为的主观过错明显，因此，应对船舶厂的损失承担主要责任。
本案中，船舶厂所签发的支票为转账支票。根据我国《票据法》第83条第3款的规定，转账支票只能用于转账，不得支取现金。另据《支付结算办法》第115条规定，支票印有“转账”字样的为转账支票，转账支票只能用于转账。工贸公司收到已变造的支票后，违反有关支付结算法规，用该支票向银行套取现金，并将套取的大量现金返还给非法持票人，对船舶厂经济损失存在过错，也应承担相应的赔偿责任，与商厦的行为相比，工贸公司的过错较小，故法院判决其承担次要责任并无不当。
值得注意的是，付款银行并未发现支票金额已被变造，而按照变造后的票据金额付款，却没有承担任何责任。如前所述，付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续。由于诉争支票并没有进行背书，所以，持票人工贸公司并不在票据的背书之上，也就无法通过背书的连续性来证明其票据权利。若有如此明显的问题，付款人未能识别，应当是可以认定其系重大过失付款，就应当自行承担责任。法院判决并未涉及付款银行的责任问题，也许是因为本案所涉票据诈骗尚未查明，付款银行的责任一时难以确认的缘故。
法条点击
《中华人民共和国票据法》
第十四条……票据上其他记载事项被变造的，在变造之前签章的人，对原记载事项负责；在变造之后签章的人，对变造之后的记载事项负责；不能辨别是在票据被变造之前或者之后签章的，视同在变造之前签章。
第八十三条支票可以支取现金，也可以转账，用于转账时，应当在支票正面注明。
支票中专门用于支取现金的，可以另行制作现金支票，现金支票只能用于支取现金。
支票中专门用于转账的，可以另行制作转账支票，转账支票只能用于转账，不得支取现金。